Henriks Šlimans — persona, kas izraisīja neatliekamās diskusijas vairāk nekā simtu gadus. Kādam vienam viņš ir gēnialsamās izglītības cilvēks, kurš realizēja savu bērnu mākoņu un apstiprināja Homēra Tроjas reālību. Kādam citam — bezprincips aventūrista, kurš savā teorijā pievienoja faktus, iznīcināja unikālu arheoloģiskās pieminekļa un saglabāja brīvēji vērtības. Kāpēc tas esot, patiesībā? Atbilde, kā dažreiz ir, atrodas starp abām šīm ekstremālām robežām.

Galvenais argumentējums: Troja — reālība

Šlimana galvenā sasniegšana, kas pārsniedz visas prasmas, ir paša atklāšana. XIX gadsimtā daudzi viedokļi uzskatīja, ka Troja un Trojāņu karš ir Homēra mīts, kura nav vēsturiskā pamatas. Šlimans, ar «Ilijas» tekstu un penijām, kuras viņš iegāja Krievijā, bez specifiskās izglītības, bet ar dominējošu vēlmi, apstiprīja pretējo. Viņš atrada pilsētu, kuru ilgāk uzskatīja par mitoloģisko, veidojot vienu no lielākajiem arheoloģiskajiem atklājumiem vēsturē. Šī tiesība paliek neatliekamā.

Neatliekamās prasmas: mistifikācija un iznīcināšana

Ar otru pusi, Šlimana metodes bija, mierināti runājot, attālas no zinātniskām. Viņu var saukt par modernā arheologa antipodu. Meklējot slavu un sasniegumus, viņš:

• Apšaudīja kultūras slāņus: Uzskatot, ka Troja ir jāatrodas pašā kalna pamatā, Šlimans rīkoja izgrēzt divas lielas grēdas, iznīcinot augšējos slāņus, kas attiecas uz vēlākām periodiem. Tādējādi viņš neatvaināmi zaudēja dažādas informācijas daļas par Tроjas VI un Tроjas VII pilsētām, kuras vēlāk uztvertēja zinātnieki kā Homēra Troja.
• Falsificēja atradumus: Pazīstamais piemērs ir «Priama klājs», kas, pieņemams, atrasts vienā vietā. Pētījumi liek runāt, ka tas bija mākslīga kolekcija, kas saskaras no dažādām atradumiem un dažādām slāņiem, lai izveidotu pastāvīgu efekten.
• Nebijis precīzs detalēs: Viņa dienasgrāmatas un atskaites dažreiz nesaprotas ar reālību. Šlimans varēja mainīt datumus vai pievienot sievai dalību atradumos, kad viņa nebija vietā, lai pievienotu dārgumu savai vēsturē, lai pievienotu dramatizma.
• Apvainoja likumdošanu: Viņš tālāk izvietoja atrastās brīvēji vērtības no Osmaņu impērijas, iznīcinot atklāšanas atļauju, kas pieprasīja dalīt atradumus.

Persona un motivi: kāpēc viņš tas veica

Pētnieki saistā Šlimana mistifikācijas patoloģisko būtību ar grūtu bērnību. Viņš uzsāka dzīvi bagātībā, izmēģināja pakļaušanos, atvaināja ģimeni un rīkoja strauju darbu. Iespējams, vēlme bagātībā un slavā bija veids, lai kompensētu savu pašu neapmierinātību, un mākslas bija uzskatīta kā standarts, lai sasniegtu mērķus un izveidotu jaunu, heroidu biogrāfiju.

Moderna skatītne: varonis vai varags?

Šodienā attieksme uz Šlimanu ir dualisma. Viens puses viņa zinātniskais mantojums ir pakļauts neprofesionālismam. Otra puse, daudzi arheologi atzīst, ka, neapmierinātajiem «fokusiem» pieņemtajām, viņš tomēr atrada Troju un viņa atradumi pievērša uzmanību visas arheoloģijas attīstībā. Vairāk nekā tas, Šlimans, kāmēr dzīvoja, atvainoja savas kļūdas, atzina tos un sāka izmantot vairāk zinātniskus metodes, piemēram, obligāto atradumu fotofiksošanu.

Atbilde uz vēlmu «mошенīks vai vēsturnieks» — tas nav izvēle no diviem. Šlimans bija un tas, un tas arī. Viņš bija mошенīks, kurš izmantoja mākslu un mākslu, lai sasniegtu savu mērķu, un tas arī bija vēsturnieks-pieredzētājs, kurš atklājumi mainīja vēsturisko pasauli. Viņa vēsture ir atminība par to, ka pat lielākie atklājumi var būt izklāstīti cilvēces vļādībām, un ka aiz garas leģendas pastāv komplikēts, nevis pilnīgi idealisks patiesība.

Permanent link to this publication: