Etica forense e limiti dell'intervento in perizie psicologiche in cause di affidamento dei figli Sfide etiche all'incrocio del diritto e della psicologia infantile Nelle controversie riguardanti l'affidamento dei figli, la perizia psicologica spesso diventa una prova centrale che determina il destino del bambino. L'avvocato coinvolto in tale processo si confronta con dilemmi etici unici, dove il dovere professionale si incrocia con la necessità di una particolare delicateszza. L'attività dell'avvocato in questo settore è regolamentata non solo dalla Legge federale "Sulla attività forense e gli avvocati" e dal Codice di etica professionale degli avvocati, ma anche dai principi internazionali di protezione dei diritti del bambino, in particolare il principio del miglior interesse del bambino (Convenzione sui diritti dell'infanzia). Principi etici chiave: tra difesa del cliente e interessi del bambino Il principio di legalità e diligenza (art. 8 del Codice di etica forense) richiede all'avvocato di utilizzare solo mezzi leciti. Nel contesto della perizia questo significa: Inammissibilità della pressione sull'esperto. L'avvocato non può richiedere direttamente o indirettamente un determinato risultato all'esperto psicologo. Tuttavia, ha il diritto di formulare attentamente le domande che saranno poste all'esperto, basandosi sulla posizione del suo mandante. Ad esempio, se la madre afferma che il padre manipola il bambino, l'avvocato può includere nella domanda: "Viene rilevato nel comportamento e nelle affermazioni del bambino [Nome] segni di convinzioni negative suggerite alla madre?". Il principio di rispetto della dignità e del decoro si applica non solo ai partecipanti al processo, ma anche al bambino. L'avvocato deve ricordare che qualsiasi sua azione, inclusa l'iniziativa di una perizia ripetuta o aggiuntiva, significa una nuova pressione psicologica sul minore. Eticamente è giustificato chiedere una nuova perizia solo in presenza di gravi dubbi sull'oggettività della perizia iniziale, non semplicemente a causa di un risultato sfavorevole. Fatto interessante: Ricerche neuropsicologiche mostrano che i bambini coinvolti in lunghi procedimenti giudiziari tra i genitori possono manifestare sintomi simili a un disturbo da stress post-traumatico, inclusi livelli elevati di cortisolo ("ormone dello stress"), che influenzano lo sviluppo della corteccia prefrontale, responsabile del controllo delle emozioni e della presa di decisioni. Il principio di riservatezza professionale si scontra con la necessità di rivelare informazioni all'esperto psicologo. L'avvocato deve distinguere le informazioni: fornire all'esperto solo quella necessaria per condurre la ricerca e direttamente relativa all'oggetto della perizia, evitando dettagli eccessivi della vita privata non direttamente rilevanti per il caso. Limiti dell'intervento ammissibile: dall'organizzazione all'intervento L'avvocato può e deve essere attivo nei seguenti stadi, rimanendo entro i limiti etici: Formulazione delle domande per l'esperto – è l'area di massima ammissibilità di influenza. Le domande devono essere neutre, scientificamente fondate e non contenere una risposta pronta. Inammissibile: "Viene confermato che il padre infligge al bambino un trauma psicologico?" Ammissibile: "Qual è lo stato attuale del benessere psicoemotivo del bambino? Quali possono essere le cause delle caratteristiche rilevate (ansia, paure, aggressività)?". Fornitura di materiali. L'avvocato ha l'obbligo di trasmettere all'esperto tutti i materiali rilevanti, non solo quelli favorevoli alla sua parte. La soppressione, ad esempio, delle caratteristiche positive dal luogo di studio o dal medico è un violazione dell'etica. Analisi critica del rapporto finale. L'avvocato ha il diritto e l'obbligo di esaminare il rapporto finale per eventuali errori metodologici: sono state utilizzate tecniche validi per l'età del bambino, sono state sufficienti le visite al bambino per le conclusioni, sono stati presi in considerazione tutti i materiali forniti. Sulla base di questo, prepara domande per l'interrogatorio dell'esperto in tribunale. Questo non è un tentativo di discreditarlo, ma un'assicurazione di competitività e completezza dell'indagine. Trappola etica: "avvocato del bambino" vs. "avvocato del genitore" In Russia, nel processo civile riguardante l'affidamento, l'avvocato rappresenta gli interessi di uno dei genitori. Tuttavia, la sua tattica non dovrebbe essere basata sul principio "vittoria a qualsiasi costo". La vittoria del genitore non dovrebbe significare la sconfitta del bambino. Se durante il processo l'avvocato giunge alla conclusione che la posizione del suo mandante è obiettivamente contraria agli interessi del bambino (ad esempio, il genitore insiste sull'isolamento del bambino dal secondo genitore senza motivi oggettivi), il dovere etico dell'avvocato è spiegare al cliente le possibili conseguenze. Questo è un delicato equilibrio tra la difesa degli interessi e l'imposizione della propria opinione. Esempio di pratica della Corte europea dei diritti dell'uomo: Nel caso "Madre contro Malta" (2019), la Corte europea dei diritti dell'uomo ha stabilito che i tribunali nazionali sono obbligati a garantire che le azioni procedurali delle parti (inclusa l'iniziativa di perizie) non si trasformino in strumenti di pressione sul bambino o di allungamento del processo che danneggiano la sua psiche. Conclusione: l'etica come garanzia della qualità della giustizia Di conseguenza, i limiti dell'intervento dell'avvocato nella perizia psicologica nei casi di affidamento sono determinati da un equilibrio tra l'uso attivo dei diritti processuali per la difesa del cliente e la massima responsabilità etica verso il bambino, i cui interessi diventano de facto il centro del processo. L'avvocato, rimanendo "avvocato del genitore", deve avere una visione sistemica, dove la vittoria giuridica non è un fine in sé, ma uno strumento per costruire una situazione di vita il più possibile favorevole per lo sviluppo del minore. Il rispetto di questi principi etici non è una limitazione per la difesa, ma un segno di massima professionalità, che aumenta la fiducia nella giustizia nei casi familiari più delicati.
© lib.lv

Permanent link to this publication:

https://lib.lv/m/articles/view/Etica-forense-e-limiti-della-sua-partecipazione-all-espertizzazione-psicologica