Historija slavenajām Trojas bagātībām, atrastajām Henrika Šlimana un izvietotajām padomju karaspēka no Vācijas pēc kara, kopš to sākotnējās parādīšanās Maskavā, kļuvusi par akšķeršanu starpvalstiskās diskusijās. Vācija desmitgades garumā veicis secīgas diplomātiskās mēģinājumus atgūt kolekciju, pieķeršoties uz to nelegālo pārvietošanu. Tomēr šie mēģinājumi neizbēga no Krievijas pozīcijas, kura \"Troiņu zeltu\" uzskata par legālu kara kompensāciju, kuru nodedzinājusi nacistiskā Vācija.

Diplomātiskā cīņa un tiesības argumenti

Pēc Čaukšu kara beigām un fakta atzīšanas, ka kolekcija atrodas Maskavā, Vācija aktīvēja savus prasījumus. Vācijas puses klājēm argumentiem bija bilaterālie līgumi, tai skaitā 1990. gada mīļverības līgums, kurš tika pasludināts arī ar padomju sabiedrību, un 1992. gada kultūras sadarbības līgums ar Krieviju. Abos dokumentos bija noteikumi par kultūras vērtību pārvietošanas atpakaļatbildību.

Tāpat Krievijā šie obligācijas tika uztvertas citādi. 1995. gada aprīlī Valdības doma pieņēma moratorijs, faktiski saglabājot trofeju mākslas atgriešanos līdz pieņemšanai specifiskā federalā likums. Vācijas eksperti un politiķi, ieskaitot kanclēru Helmutu Kolju, mēģināja veikt ietekmi uz Maskavu augstākajā līmenī, tomēr, pēc konversāciju dalībnieku atminēšanās, viņu lūgas neveda pie pārtrauktām rezultātiem. Elčina valdība, kā arī vēlākās administrācijas, uzsvarēja ar stipru pozīciju: vērtību atgriešana iespējama tikai kontekstā ar kara trofeju kopīgu atļauju, kurā Vācija būtu jākompenzē Krievijai nodedzinātie kultūras pieminekļi.

Krievijas skatījums: uzvarētāja tiesības

Krievijas pozīcija, kuru vairāk nekā dažādas reizes izklājē ilglaicīgā GMIIS A. S. Puškina direktore Irina Antonova, ir, ka Trojas bagātības ir likumīgs kara trofejs. Vācijas prasījumiem often bija pievienots pretarguments par Jantaru izkuķi, kuru nacisti izvēlējuši no Krievijas. Padomju varas iestādes un tās pēctecības uzskatīja izvietoto kultūras mantojumu ne kā klasiskā trofeju, bet kā vēsturiskās tiesības, kā daļu no kara iznīcinājuma kompensācijas. Tā kā rezultātā visas mītnes nonāca tūpikā, un neviens iepriekšēji pasludinātais diplomātiskais līgums neizpildīja zelta Šli mana atgriešanas daļu.

Atklāšana no sekretuma un 1996. gada ekspozīcija

Pirmā publicitātes solītais kārtība tika veikta 1993. gadā, kad Krievija oficiāli apstiprināja, ka kolekcija atrodas viņu pārvaldē. 1994. gada oktobrī vācijas eksperti tika pieļauti apskatīt bagātības, kas apstiprināja tos kā autentiskus un labi saglabātos. Tomēr klājēm notikumiem bija ekspozīcija \"Troiņu bagātības no Henrika Šli mana atradēm\", kas atvēra Puskinas GMIIS 1996. gada aprīlī.

Šī ekspozīcija tika uztverta Vācijā kā provocācija, kas palielināja diplomātisko drošanu. Vācijas puses deklarēja, ka ekspozīcija tika organizēta vienmērīgi bez konsultācijām ar tiesīgo īpašnieku. Nepārtrauktās protestēs un diplomātiskajās piezīmēs, Maskava demonstrēja, ka uzskata sevi par pilnvarotāko kolekcijas saglabātāju, un tās rādīšana tika uztverta kā tiesību demonstrācija.

Interesu kollīzija: Turcijas loma

Situācija komplikācijām pievienojas trešās puses prasītāja — Turcija, kura deklarē, ka bagātības tika nelegāli izvietotas no tās teritorijas jau Šli mana laikā. 2012. gadā, inspirēta veiksmīga atgriešanas no ASV un Vācijas dažādiem citiem artefaktiem, Turcija arī deklarēja savus klada Priama tiesībus. Tomēr krievijas puses sistēmiski ignorēja Ankuras prasījumus, uzskatot, ka kļūdainais izvietošanas jautājums ir daļa no XIX gadsimta vēstures, kura nav saistīta ar mūsdienās Krievijas un Vācijas tiesību konfliktiem.

Atgriešanas perspektīvas

Nepārtrauktajām vācijas diplomātijas pastāvīgajām mēģinājumiem un periodiskajām attiecību pastāvīgajām kļūšanās, \"Troiņu zeltam\" mūsdienās saglabājas Krievijā. Galvenā daļa eksponātus saglabājas Puskinas GMIIS pastāvīgajā ekspozīcijā, bet citi atradēji no tā paša klada — Gossudarstvennaja Ermitažā. Kolekcijas atgriešanas Vācijās perspektīva saglabājās īpaši neizraisa: Krievijas pozīcija, kuru atbalstīja lielākā daļa muzeja un politiķu kopienas, saglabājās nemainīgu.

Permanent link to this publication: