Il processo giudiziario somiglia a un teatro. C'è l'accusatore, c'è il difensore, c'è il giudice con la mantella. E ci sono i spettatori — i giurati o semplicemente il pubblico. Ma in questo teatro non si gioca sempre secondo le regole. Il problema più grave è la menzogna. I testimoni mentono, gli esperti mentono, gli avvocati mentono. A volte, purtroppo, mentono anche i giudici. La lotta alla menzogna in tribunale non è solo una questione tecnica, è un problema di sopravvivenza della giustizia. Se il tribunale non riesce a distinguere la verità dalla menzogna, perché dovrebbe esistere affatto?

Il principale nemico: le testimonianze false

Cominciamo con il fenomeno più diffuso. Un testimone viene in tribunale, mette la mano sul cuore e dice una bugia. I motivi possono essere qualsiasi: paura, amicizia, denaro, vendetta. La lotta contro questo inizia prima ancora che apra bocca. Il primo confine è la responsabilità penale per l'articolo 307 del Codice Penale della Federazione Russa. Il giudice è obbligato a avvisare il testimone: «Per testimonianze false – fino a cinque anni di carcere». Per molti è come un bagno freddo. Ma non per tutti. I bugiardi cronici sanno che raramente vengono puniti e prendono il rischio.

Il secondo confine è la procedura di interrogatorio. Un giudice o un avvocato esperto non lascia mai un testimone raccontare liberamente la sua storia. Fa domande specifiche, brevi. Chiede di nominare l'ora, il luogo, la distanza, la luce, l'abbigliamento, la direzione del movimento. Confronta le risposte con quelle date durante le indagini preliminari. Il minimo divergenza – e il bugiardo inizia a essere «ruotato». Il terzo confine sono le prove scritte. Se il testimone dice che «era buio e nessuno si vedeva», e le registrazioni dalle telecamere mostrano una luce chiara, la bugia è smascherata.

Come catturare un esperto bugiardo

L'esperto in tribunale è una figura quasi sacra. La sua conclusione viene spesso considerata come verità ultima. Ma se l'esperto mente? Ad esempio, un esperto medico legale minimizza la gravità delle ferite perché è stato pagato. O un esperto di grafologia conferma una firma che è stata fatta di proposito. Combattere questa bugia è difficile, ma possibile. Il primo metodo è la revisione. La parte ordina una revisione indipendente della conclusione dell'esperto da un altro specialista. Se il revisore trova errori gravi, il tribunale nomina una nuova perizia. Il secondo metodo è l'interrogatorio dell'esperto in tribunale. L'avvocato fa domande sulla metodica di ricerca, sui dati di partenza. Un avvocato ben preparato può rapidamente identificare dove l'esperto è sceso dal regolamento. Il terzo metodo è la richiesta di una perizia congiunta, quando lavorano tre esperti contemporaneamente e si controllano a vicenda.

Procuratore e avvocato: chi mentire è più pericoloso

Le parti del processo non sono angeli. Il procuratore può esagerare la colpa, distorcere i fatti, usare tecniche emotive al posto delle prove. L'avvocato può distorcere la legge, presentare alibi inesistenti, schiacciare sulla pietà. Questo non si chiama sempre bugia, ma per natura è una truffa al tribunale. Combattere questo può essere solo con un metodo: il principio di competizione. Una parte dice «bianco», l'altra «nero». E il giudice confronta, verifica i documenti e emette una decisione. Se il giudice è passivo e non si immedesima, la bugia passa. Se il giudice è attivo – fa domande, richiede prove, nomina ispezioni – la bugia si ritira.

La bugia più terribile: quando mente il giudice

Non è consuetudine parlarne in pubblico, ma succede. Il giudice può correggere il verbale dell'udienza, scrivendo ciò che le parti non hanno detto. O ignorare un chiaro prove di innocenza, semplicemente facendo riferimento all'«assenza di convinzione». O scrivere una circostanza attenuante inesistente nel verdetto per giustificare una pena troppo leggera. Combattere la bugia del giudice è quasi impossibile. L'avvocato può presentare un appello, indicando l'indebita distorsione dei fatti. Il tribunale superiore riprenderà i verbali e le registrazioni. Se trova frode, inoltrerà il caso per una nuova considerazione, e emetterà una decisione privata contro il giudice. Secondo questa decisione può arrivare un'ispezione dalla collegio di qualifica dei giudici. Ma fino a punizioni reali arrivano pochi. Di solito il giudice viene declassato o mandato in pensione. Processi penali contro i giudici per bugia sono quasi inesistenti. E questa è la principale lacuna nel sistema.

Tecnica contro la menzogna: poligrafo, video, perizie

La buona notizia è che la tecnologia avanza. Oggi i tribunali nominano sempre più spesso la perizia psicofisica con il poligrafo. Non è una prova al cento per cento, ma un argomento molto forte. Il rifiuto del poligrafo da parte del testimone può essere interpretato a favore dell'altra parte. Il secondo strumento potente è la registrazione video delle udienze. Dalla metà del 2020 è permesso registrare le attività di indagine nel processo penale. Se in seguito il testimone cambia le sue testimonianze in tribunale, il giudice inserisce la registrazione: «Ecco dove diceva diversamente». Il terzo è l'analisi del traccia digitale. La geolocalizzazione del telefono, l'ora dei messaggi, i ricevimenti della spesa – tutto questo uccide la bugia. Il quarto è la perizia linguistica. Gli esperti analizzano il testo delle testimonianze: ci sono molte dettagli inutili, ci sono segni di apprendimento, corrisponde la lexis con altri testimoni. La bugia, di solito, è più povera di dettagli della memoria reale.

Consigli pratici per gli avvocati: come smantellare la bugia

Se sei un avvocato e stai portando un caso in cui ti mentono, ricorda alcune tecniche. Il primo è il metodo «torta a strati». Non cercare di smascherare la bugia con un colpo solo. Fa domande per pezzetti: luce, suono, odori, ora, movimento. Il bugiardo si perde nei dettagli. Il secondo metodo è il «documento inaspettato». Presenta una stampa in un momento inaspettato che il bugiardo non ha visto. Ad esempio, una registrazione dalla telecamera dove si vede che non c'era lì all'ora indicata. Il terzo metodo è la «porta aperta». Chiedi: «Sei sicuro delle tue testimonianze sotto minaccia dell'articolo 307?». Spesso questo è sufficiente perché il bugiardo si ingiallisca e inizi a mitigare le formule. Il quarto metodo è il «silenzio». Dopo una serie di domande, zitta e guarda il testimone. Dal silenzio teso il bugiardo inizia a riempire la pausa con nuove dettagli e fallisce.

Cosa fare se diventi una vittima della bugia in tribunale

Sei una persona comune. Porti in tribunale ricevute, foto, testimoni. Ma il giudice non le guarda e la parte mentisce senza pietà. Cosa fare? Prima di tutto, non urlare. Lo urlaio in tribunale è una sconfitta. Secondo, fare domande per iscritto. Fissa ogni parola di bugia nel verbale. Scrivi: «Chiedo di allegare al caso una dichiarazione di frode delle prove». Terzo, richiedi la registrazione audio di tutte le udienze. Ora è obbligatoria nella maggior parte dei tribunali. Quarto, se il giudice evidentemente non desidera notare la bugia, scrivi una denuncia al presidente del tribunale e alla collegio di qualifica. Non avere paura. È il tuo diritto. Quinto, dopo la sentenza – immediatamente in appello. Nel tribunale d'appello spesso si verificano più attentamente i fatti.

Perché la lotta non è sempre vittoriosa: punti dolenti

Diciamoci la verità: il sistema combatte male la bugia giudiziaria. Le cause sono diverse. La prima è il sovraccarico dei giudici. Un giudice ha fino a cento casi al mese. Non ha tempo di interrogare ogni testimone per ore. La seconda è la paura dell'annullamento della sentenza. Se il giudice inizia ad affrontare la bugia attivamente, può sbagliare e il tribunale superiore annullerà la decisione. È più facile credere e emettere una sentenza ingiusta, piuttosto che rischiare la carriera. La terza è la mancanza di volontà dei procuratori di avviare cause per l'articolo 307. Li considerano una piccola cosa. La quarta è la bassa qualificazione di molti avvocati. Non sanno come fare il interrogatorio incrociato, non presentano istanze, non richiedono perizie. Di conseguenza, la bugia prospera senza punizione.

Cosa cambierà nei prossimi anni

L'ottimismo viene dalla digitalizzazione. La registrazione completa delle udienze diventa la norma. Vengono implementate le sistemi di riconoscimento della bugia attraverso la voce – ancora sperimentali, ma ci sono progressi. Vengono create basi elettroniche di testimonianze false. Se una persona è stata riconosciuta colpevole di bugia sotto giuramento, le sue parole saranno considerate con scetticismo nel caso successivo. Cresce il numero di perizie giudiziarie. Gli avvocati imparano a lavorare con il poligrafo e la linguistica. Il principale cambiamento è la cultura giudiziaria. I giudici giovani non sono così passivi come gli anziani sovietici. Fanno domande, controllano, dubitano. Gradualmente, la verità sta conquistando lo spazio.

La lotta alla bugia in tribunale non è per catturare e punire qualcuno. È per mantenere la giustizia giusta. Un tribunale che crede a ogni bugia è un farsa. Un tribunale che sa distinguere il grano dalla pula è il sostegno della società. Ogni bugiardo smascherato, ogni perizia verificata, ogni registrazione video – è un mattone nella parete che protegge la verità. E la verità, come è noto, è più preziosa.

Permanent link to this publication: